L'étude critique de documents à l'écrit du bac : exemples et conseils.

 

15 décembre 2022

 

➣ Sujet et corrigé du devoir du 8 décembre sur la guerre (thème 2, axe 1).

Remarques sur ce sujet :

1. La problématisation est souvent simple : ici, le plus pratique était de construire autour des différences et des points communs entre types de guerre. Dans d'autres cas, il s'agira, dans une perspective historique, de changements et permanences, parfois (perspective géographique) de différences d'échelle.
2. La référence à Clausewitz est incontournable, encore faut-il, parmi les citations possibles, choisir la plus adaptée au sujet. Ici, c'est la variété des types de guerres qui est au premier plan, donc la formule «la guerre est un caméléon». Deux autres expressions clausewitziennes sont utilisables ici : «La guerre est la continuation de la politique avec le mélange d'autres moyens», parce que la nature politique de la guerre est un point commun entre toutes les guerres ; «l'intelligence de l'État personnifiée» à propose de Napoléon, à la fois chef politique et chef de guerre, dans le tableau de François Gérard sur Austerlitz.
3. Il est indispensable d'apprendre les leçons : faire d'Austerlitz une défaite de Napoléon, c'est un contresens. Attention, car les instructions officielles rappellent que les correcteurs notent de zéro à vingt.
4. Il est important de contextualiser avec précision.
5. Il faut confronter les documents, chaque fois que c'est possible. Un exemple : « le choc militaire qui conduirait directement au résultat stratégique » (doc2, ligne 12) correspond à l'impression donnée par une victoire comme Auterlitz (doc. 1).
6. La dimension critique est importante. or, elle n'est possible qu'à partir d'une contextualisation et d'une analyse précises. Par exemple, la date du tableau devait être située dans la chronologie des guerres napoléoniennes : en 1810, cela faisait trois ans que la guerre d'Espagne avait commencé. Donc, le tableau rappelle une époque déjà révolue, celle des grandes victoires donnant l'impression que la Grande Armée était invincible. On pouvait alors évoquer, en contrepoint du tableau de Gérard, les œuvres de Goya comme le Tres de Mayo. Sur le document 2, il fallait insister sur la critique très forte de la stratégie américaine contenue dans la référence à «Frankenstein» que fait le général Desportes : c'est le thème du savant fou créateur d'un monstre, autrement dit de l'apprenti sorcier.

 

3 octobre 2022

 

 

 

Conseils

1. Lire attentivement les documents : une lecture cursive (du début à la fin, en prenant son temps), puis une lecture sélective, après avoir lu et relu la consigne. Cette première phase prend dix bonnes minutes sur les deux heures.
2. Le brouillon : comptez une demi-heure pour cette phase stratégique.
   • On pose la problématique, ce qui est la fonction principale de l'introduction : en quoi les documents permettent-ils de répondre à la question ? De quoi sont-ils représentatifs ? Ce qui amène à les contextualiser.
   • On fait un plan, fondé sur deux ou trois thèmes d'analyse qui donneront autant de paragraphes. On travaille toujours à partir des documents ; ce qui a été appris en cours permet de les situer comme d'en comprendre les enjeux.
   • Et des connaissances précises, combinées à une lecture attentive des documents, facilitent les remarques critiques : les documents nous disent-ils tout ? s'il existe des omissions, pourquoi ? quel est le point de vue de chaque document, voire son parti pris ? Éventuellement, le document est-il toujours d'actualité ? Est-il à jour ? (Dans l'exemple donné, la carte de 2020 n'est plus à jour, puisque les États-Unis ont réintégré l'accord de Paris depuis que Joe Biden a succédé à Donald Trump en janvier 2021). On peut, avec un plan en deux parties, regrouper les remarques critiques dans un 3^e paragraphe; on peut aussi intégrer les remarques critiques à la fin de chaque paragraphe. Dans tous les cas, l'analyse précède logiquement la critique.
3. La rédaction prendra d'une heure dix minutes à une heure et quart. Si le brouillon est clair, vous saurez où vous allez. Veillez à écrire lisiblement (éviter les encres claires), correctement (fautes d'orthographe et de syntaxe nuisent à la clarté du propos), faites des alinéas (retrait en début de §) et sautez une ligne entre deux §.
4. Appuyez-vous régulièrement sur les documents (donnez le numéro de ligne à l'appui d'une explication).
5. Ce qu'il ne faut surtout pas faire :
   • Réciter son cours sans tenir compte des documents.
   • Inversement, citer longuement le texte (à l'extrême, ce défaut consisterait à le recopier). C'est le défaut de paraphrase : une paraphrase n'explique rien. Le remède consiste à ne citer que des mots, à la rigueur des expressions, et à donner des indications de numéros de ligne (ex: lignes 6-8).
   • Comme on vous demande de confronter les documents, un plan du type I. Document 1 et II. Document 2 n'est pas bon. En effet, cela conduit à juxtaposer les documents sans les confronter. Il faut donc choir des thèmes qui permettent de confronter les documents. Dans l'exemple proposé, les deux documents (le texte de François Hollande et la carte de l'ONU) illustrent à la fois la recherche d'une gouvernance mondiale contre le réchauffement climatique et les difficultés liées à la réalité d'États souverains qu'opposent des rivalités de puissance.
6. La conclusion doit être courte et répondre à la problématique.
7. Il vous restera cinq à dix minutes pour vous relire : corriger quelques fautes, voire rectifier une énormité repérée au dernier moment (ce qui permettrait de limiter les dégâts).

 

➣ Fiche récapitulative (pdf) sur l'étude critique de documents.